วิทยาศาสตร์เป็นแค่ relative truth…. แล้วไง?


ความเห็นน่ารำคาญประเภท “ทฤษฎีวิทยาศาสตร์เป็นแค่ relative truth ไม่ใช่ absolute truth ดังนั้นจึงใช้มาเป็นหลักเดียวในการเข้าใจธรรมชาติไม่ได้ เพราะฉะนั้นวิทยาศาสตร์ต้องยอมรับปรัชญา/ศาสนา XYZ ด้วย” มันไม่ได้ทำให้คนพูดดูเป็นนักปรัชญาผู้เชี่ยวชาญอะไรขึ้นมาเลย ตรงกันข้ามมันสะท้อนว่าคนพูดไม่เข้าใจแม้กระทั่งการใช้คำว่า ‘theory หรือ ทฤษฎี’ ในทางวิทยาศาสตร์ด้วยซ้ำ

ในความหมายทั่วไป theory อาจจะหมายถึงคำอธิบายอะไรก็ได้แล้วแต่จะจินตนาการเอา ไม่จำเป็นต้องมีหลักฐานประกอบ

แต่ในทางวิทยาศาสตร์ theory มันคือคำอธิบายปรากฏการณ์ที่เรียบเรียงมาจากการคิดอย่างเป็นเหตุเป็นผล และสามารถสร้างสมมติฐานที่อิงจาก theory นั้นๆ เพื่อพิสูจน์ให้เห็นด้วยผลการทดลองได้ว่าถูกต้องหรือไม่ถูกต้อง

scientific theory ที่ได้รับการยอมรับทุกอันจำเป็นต้องมี “หลักฐาน” รองรับอย่าง consistently

theory จึงถือเป็น status สูงสุดเท่าที่คำอธิบายทางวิทยาศาสตร์อันหนึ่งๆ จะเป็นได้

ถ้า theory เดิมจะต้องเปลี่ยนหรือแก้ไข นั่นก็คือมี theory ใหม่ที่อธิบายปรากฏการณ์ได้’ดี’กว่า (ส่วนใหญ่ theory ใหม่ที่เข้ามาแทนอันเก่าได้จะมีลักษณะที่เป็น fundamental มากกว่า นั่นคือสามารถอธิบายธรรมชาติได้ในระดับมูลฐานมากขึ้น ซึ่งก็มาจากความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่เพิ่มขึ้นตลอดเวลานั่นเอง)

ถ้าใครคิดว่า วิทยาศาสตร์เป็นแค่ relative truth เราควรใช้ “ความจริง” แบบอื่นอธิบายโลกไปควบคู่กัน พรุ่งนี้ก็ลองทดสอบไปกระโดดจากดาดฟ้าตึก 10 ชั้นดูสิครับ บางทีอาจจะได้รู้ว่าอะไรคือ relative truth และ absolute truth คืออะไร

มั่นใจสิครับ ไม่ต้องกลัว มันก็แค่ relative truth หนิ นีโอในหนัง Matrix ยังบินได้เลย

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: